ПАРТНЁРЫ ЛОПНУВШЕЙ МАХИНАТОРСКОЙ КОМПАНИИ ПЫТАЛИСЬ ВТЯНУТЬ НАУКОГРАД ПУЩИНО В РАЗБОРКИ ЦЕНОЙ 18 МЛН

[administrator]

ПАРТНЁРЫ ЛОПНУВШЕЙ МАХИНАТОРСКОЙ КОМПАНИИ ПЫТАЛИСЬ ВТЯНУТЬ НАУКОГРАД ПУЩИНО В РАЗБОРКИ ЦЕНОЙ 18 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ

Недавно через Арбитражный суд Московской области к администрации города Пущино был подан иск на сумму почти 18 миллионов рублей. Предъявила его фирма «Аспект Престиж». В иске утверждалось, что наукоград не оплатил капитальный ремонт детско-юношеской спортивной школы, а также приданного ей общежития. Сразу бросается в глаза, что интересы фирмы представлял Сергей Щербинин, позиционирующий себя в пущинской прессе как «созидатель и подрядчик». В своё время именно этот человек отстаивал интересы другого предприятия – ЗАО «Гента-Сервис». Удивительно то, что последнее также претендовало на оплату капитального ремонта той же самой школы.
Когда знакомишься с делом ООО «Аспект Престиж» и администрации Пущино, иск фирмы вызывает искреннее недоумение. Так, в суде было установлено, что предметом муниципального контракта № 74 от 4 июля 2008 года является выполнение работ на основании дефектной ведомости и сметы (Приложение № 1), которые должны пройти госэкспертизу и быть утверждены заказчиком (Приложение № 2). Как оказалось, ни один из этих «неотъемлемых» документов подписан не был, и суд не мог установить, какие именно работы должен был выполнить истец. Кроме этого, суду не было представлено ни одного доказательства фактически выполненных работ. Зато было анонсировано ещё одно ООО – «РемПрофСтрой». Оно будто бы и занималось ремонтом, но… почему то даже третьим лицом в суде не выступило.
Впрочем, глаза округляются сами собой, когда знакомишься с одним письмецом, всплывшим в суде. Оно поступило в администрацию Пущина ещё 11 декабря 2008 года от ООО «Аспект Престиж» и содержало предложение… о расторжении контракта. Указанная причина – отсутствие финансов со стороны ОАО «Мособлтрастинвест». К этой бумаге было приложено и уже готовое соглашение о расторжении договора, подписанное… истцом. Поэтому сначала первая судебная инстанция, а недавно и апелляционная отказали истцу в удовлетворении его требований. Однако непонятно другое: как вообще можно было обращаться в суд, не имея на руках ни одного веского доказательства?Здесь необходимо вспомнить, что в своё время ЗАО «Гента-Сервис» и ООО «Аспект Престиж» входили в круг компаний, которым покровительствовал сам Алексей Кузнецов – бывший вице-премьер и министр финансов правительства Московской области. Финансирование пущинской спортшколы он курировал лично. Но, как известно, в августе 2008 года ему пришлось бежать в США, а в отношении него и его подельников были возбуждены уголовные дела. В ходе расследования установлено, что именно с помощью компании «Мособлтрастинвест» бывший министр проворачивал грандиозные махинации. Он и его группа были в сговоре с главами администраций ряда муниципальных образований области. Приметами такого сговора, как отмечают эксперты, является присутствие на территории объектов «РИГрупп» (в Серпухове, например, это – здание БЦ «Плаза»), а также – заметного муниципального долга.
Хищения, по оценке следователей, велись по следующей схеме. Минфин области принимал на себя обязательства по погашению искусственно созданных задолженностей муниципальных образований перед организациями, которые контролировал министр (ключевое звено – ныне «покойное» ОАО «Мособлтрастинвест»). Потом похищенные средства превращались в наличные деньги и присваивались. На несогласных мэров «давили», вынуждая их передавать нужным ООО и ОАО наиболее выгодные коммерческие проекты и имущество. Широко применялась практика так называемых «откатов», при которой в обмен на деньги, выделяемые минфином, до 30 % сумм и более перечислялось на подставные «компашки».
В связи с «давлением на мэров» вспоминается и уголовное дело, возбуждённое в начале 2009 года в отношении экс-мэра Пущина Анатолия Афанаскина – как раз по поводу спортшколы. Ведь в 2008 году именно он отказался оплачивать претензии «фирмочек», которые ныне не смогли предъявить в суде ни одного факта, подтверждающего их правоту. Поэтому подачу иска к администрации наукограда можно объяснить не только жадностью, но и наглым расчётом на то, что влияние министра ещё может сыграть свою роль. Однако этот фактор судьи учитывать отказались. Как видно, время наступает другое.

Источник: oka-info.ru