Коррупция

[administrator]

Госдума приняла сегодня в первом чтении президентский законопроект о наказании за взяточничество в виде штрафов. Соответствующие изменения вносятся в Уголовный и Административный кодексы РФ.
Законопроектом, в частности, вводится классификация видов взяток в зависимости от их размера. Минимальной будет считаться сумма до 25 тыс. руб., в значительном размере - от 25 тыс. руб. до 150 тыс. руб., в крупном размере - от 150 тыс. руб. до 1 млн руб., а в особо крупном размере - свыше 1 млн руб.
За получение минимальной взятки поправками предусматривается штраф в размере от 12-кратной до 50-кратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере 20-кратной суммы взятки.
Получение взятки в особо крупном размере повлечет штраф в размере от 80-кратной до 100-кратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от восьми до 15 лет со штрафом в размере 70-кратной суммы взятки.
Кроме того, законопроектом вводится в качестве отдельного самостоятельного состава преступления посредничество во взяточничестве, под которым понимается "непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо способствование взяткополучателю и взяткодателю в получении и даче взятки".
В нынешней редакции УК РФ штраф за взятку не превышает 200 тыс. руб. Максимальный срок лишения свободы за это правонарушение в настоящее время составляет три года.

[MAC]

Цитата: Сообщение от administrator Госдума приняла сегодня в первом чтении президентский законопроект о наказании за взяточничество в виде штрафов. Соответствующие изменения вносятся в Уголовный и Административный кодексы РФ. Законопроектом, в частности, вводится классификация видов взяток в зависимости от их размера. Минимальной будет считаться сумма до 25 тыс. руб., в значительном размере - от 25 тыс. руб. до 150 тыс. руб., в крупном размере - от 150 тыс. руб. до 1 млн руб., а в особо крупном размере - свыше 1 млн руб. За получение минимальной взятки поправками предусматривается штраф в размере от 12-кратной до 50-кратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере 20-кратной суммы взятки. Получение взятки в особо крупном размере повлечет штраф в размере от 80-кратной до 100-кратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от восьми до 15 лет со штрафом в размере 70-кратной суммы взятки. Кроме того, законопроектом вводится в качестве отдельного самостоятельного состава преступления посредничество во взяточничестве, под которым понимается "непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо способствование взяткополучателю и взяткодателю в получении и даче взятки". В нынешней редакции УК РФ штраф за взятку не превышает 200 тыс. руб. Максимальный срок лишения свободы за это правонарушение в настоящее время составляет три года.

А вот ещё на эту же тему... http://newsland.ru/news/detail/id/638694/cat/42/

[Valerius]

Президент России Дмитрий Медведев подписал сегодня закон, который устанавливает кратные штрафы за взятки.

Об этом сам глава государства сообщил на встрече с генеральным прокурором Юрием Чайкой.

Закон устанавливает штрафы за взятки и коммерческий подкуп от 25 тысяч до 500 миллионов рублей.

Посредничество во взяточничестве отныне также считается преступлением.

Поправки в закон, предложенные президентом, были приняты Госдумой и одобрены Советом Федерации.

[ARMOR]

Короче все ясно
Надо брать взятки больше и чаще. В случае чего хватит откупится.
Очередная коррупционная лазейка для всякой мрази.
Надо не штрафы, а в тюрьму на 10лет с конфискацией.

[MAC]

Цитата: Сообщение от valerius Президент России Дмитрий Медведев подписал сегодня закон, который устанавливает кратные штрафы за взятки.

Чем дальше, тем отчётливее наши правители (оба) становятся похожими на Бенкендорфа (хотя графьями и не являются). Пересажать надо всех к чёртовой матери в тюрьмы и лагеря! Найти и наказать! Ужесточить! Высечь розгами!
Что же такое происходит, Господи? В державе повальное воровство и коррупция. Кто ворует по-крупному - тот откупается, взятки (стыдливо именуемые "откатами") - уже никого не удивляют. Но кто не сможет откупиться - наказать по-крупному.
Креста на них нет!

[NITRUS]

АРМОР! А это и было при "старом режиме". Взятка считалась тяжким преступлением. Штрафов не было. Были сроки от... и до....расстрела с конфискацией имущества. Субъект,осужденный за взятку амнистии не подлежал.

[MAC]

Цитата: Сообщение от nitrus АРМОР! А это и было при "старом режиме". Взятка считалась тяжким преступлением. Штрафов не было. Были сроки от... и до....расстрела с конфискацией имущества. Субъект,осужденный за взятку амнистии не подлежал.

Ничего нет более тяжкого, чем убийство человека. Но в настоящее время убийство считается чуть ли не мелкой шалостью. А экономические преступления (хотя по большому счёту являются не таким уж большими отклонениями от нормы) должны наказываться по "высшему разряду". Нет милосердия у наших царей.

[Рыбачок]

Цитата: Сообщение от ARMOR Короче все ясно Надо брать взятки больше и чаще. В случае чего хватит откупится. Очередная коррупционная лазейка для всякой мрази. Надо не штрафы, а в тюрьму на 10лет с конфискацией.

Предлагают?

[ARMOR]

Рыбачок
Мне - нет. я не должностное лицо)
Но это по сути руководство к действию для тех кто ими является.

тут ведь как, украл мало - преступник, а украл/взял взятку/откат много, поделился и ты уже уважаемый человек))
как сказали в старом известном фильме -"Эту страну погубит коррупция"

[Рыбачок]

Цитата: Сообщение от ARMOR Рыбачок Мне - нет. я не должностное лицо) Но это по сути руководство к действию для тех кто ими является. тут ведь как, украл мало - преступник, а украл/взял взятку/откат много, поделился и ты уже уважаемый человек)) как сказали в старом известном фильме -"Эту страну погубит коррупция"

Armor, а деньги на большую взятку, откат есть?

[ARMOR]

тоже нет и не надо, стараюсь жить честно. даже элементарно на дороге гайцам не даю ничего. если нарушил - пусть пишут протокол, потом оплачу или еще лучше сразу отбрехаться.

а вот просто от денег я бы не отказался))

[Витек]

Молодежь о коррупции... Долбаный же стыд!
Чувствуется лапа партии "Е**ная Россия"
http://youtu.be/BRtJ7178A6o

[MAC]

Коррупция довела до налога на воду. На очереди налог на туалет
Коррупция довела до налога на воду. На очереди налог на туалет


Минфин РФ в специальном письме, поступившем накануне в справочные правовые системы, разъяснил щепетильный вопрос: следует ли брать налог с сотрудников предприятий, пьющих на работе воду, предоставленную работодателем. Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики разъяснил: следует.

В пятницу информационное поле взорвалось заголовками "Кудрин введет налог на воду, которую пьют работники офисов". В справочных системах нетрудно найти информационное письмо от 13 мая 2011 года n 03-04-06/6-107 "Об обложении НДФЛ стоимости питьевой воды, приобретаемой для сотрудников". И в нем действительно сказано:

"Статья 41 [Налогового] Кодекса определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме учитываемую в случае возможности ее оценки... При приобретении организацией питьевой воды для своих сотрудников указанные лица могут получать доходы в натуральной форме, как это установлено ст. 211 Кодекса, а организация, приобретающая питьевую воду, выполнять функции налогового агента, предусмотренные ст. 226 Кодекса".

То есть удерживать с сотрудников за выпитое НДФЛ в 13 процентов и перечислять его государству. Естественно, в денежном, а не в натуральном эквиваленте - вода государству без надобности.

"В этих целях, - говорится в письме Минфина, - организация должна принимать все возможные меры по оценке и учету экономической выгоды (дохода), получаемой сотрудниками". Однако "если при потреблении сотрудниками питьевой воды, приобретенной организацией, отсутствует возможность персонифицировать и оценить экономическую выгоду, полученную каждым сотрудником, дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не возникает".

То есть, в принципе, все не так страшно, и "введенный Кудриным налог" вовсе не является обязательным. Гораздо интереснее, однако, вовсе не позиция Кудрина (который, справедливости ради, вообще не имеет ни малейшего отношения к данному налогу), а повод, который подвиг налоговый департамент Минфина на подобное разъяснение.

В Минфин поступило обращение, судя по всему, от бизнес-структуры (цитата по информационному письму): "Организация приобретает питьевую воду для своих работников. Расходы на приобретение воды не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Трудовым договором обязанность работодателя обеспечивать работников питьевой водой не предусмотрена. Персонифицировать потребление воды каждым работником организации не представляется возможным. Подлежит ли исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ в бюджетную систему РФ организацией в качестве налогового агента в отношении стоимости питьевой воды, приобретаемой для работников организации?"


Нетрудно заметить, что разъяснение Минфина полностью соответствует поговорке "каков вопрос, таков и ответ". Спросили про налог на воду, министерство про воду и ответило. Конечно, подобный подход, предельно формализующий все и всякие отношения на производстве и в офисе, выглядит совершеннейшим абсурдом. С далеко идущими последствиями - например, сотрудник СМИ получает экономическую выгоду в натуральной форме, пользуясь офисными блокнотами и ручками. В трудовых договорах не обозначается обязанность работодателя обеспечивать сотрудников кондиционированным воздухом летом и теплым в зимнее время года и т.д. Не говоря уже о том, что посещение работником офисного туалета может рассматриваться как действие работодателя в сфере услуг.

Однако бизнес такой вопрос поднимает, не считаясь с очевидной абсурдностью и, что следует из самых элементарных соображений, не получая для себя никакой выгоды, напротив - заводя лишнюю головную боль по учету потребляемой воды и дополнительного налогообложения сотрудников. Налоги все равно пойдут в бюджет, а не в карман собственника.

Единственное приходящее в голову рациональное объяснение появлению такого запроса в Минфин - следствие налоговой проверки какого-то частного предприятия. В ходе которой поиск нарушений как раз и дошел до уплаты НДФЛ с выпитой сотрудниками воды. "Как, не выплачен? Нарушаем?"

Впрочем, есть все основания полагать, что и нынешнее разъяснение Минфина не остановит излишне ретивых налоговиков. В одной стороны, попробуй докажи, что невозможно организовать учет потребления воды. В конце концов, кулер в большинстве случаев располагается на ресепшене. Ну а на то, чтобы действительно вводить некую систему учета и действительно снимать с сотрудников "питьевые" налоги, вряд ли пойдет много предприятий - скорее уж откажутся от закупок воды вообще.

Но главное - простор для деятельности коррумпированных проверяющих все равно остается практически неограниченным. Разберутся с водой - займутся туалетами

Минфин РФ в специальном письме, поступившем накануне в справочные правовые системы, разъяснил щепетильный вопрос: следует ли брать налог с сотрудников предприятий, пьющих на работе воду, предоставленную работодателем. Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики разъяснил: следует.

В пятницу информационное поле взорвалось заголовками "Кудрин введет налог на воду, которую пьют работники офисов". В справочных системах нетрудно найти информационное письмо от 13 мая 2011 года n 03-04-06/6-107 "Об обложении НДФЛ стоимости питьевой воды, приобретаемой для сотрудников". И в нем действительно сказано:

"Статья 41 [Налогового] Кодекса определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме учитываемую в случае возможности ее оценки... При приобретении организацией питьевой воды для своих сотрудников указанные лица могут получать доходы в натуральной форме, как это установлено ст. 211 Кодекса, а организация, приобретающая питьевую воду, выполнять функции налогового агента, предусмотренные ст. 226 Кодекса".

То есть удерживать с сотрудников за выпитое НДФЛ в 13 процентов и перечислять его государству. Естественно, в денежном, а не в натуральном эквиваленте - вода государству без надобности.
"В этих целях, - говорится в письме Минфина, - организация должна принимать все возможные меры по оценке и учету экономической выгоды (дохода), получаемой сотрудниками". Однако "если при потреблении сотрудниками питьевой воды, приобретенной организацией, отсутствует возможность персонифицировать и оценить экономическую выгоду, полученную каждым сотрудником, дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не возникает".

То есть, в принципе, все не так страшно, и "введенный Кудриным налог" вовсе не является обязательным. Гораздо интереснее, однако, вовсе не позиция Кудрина (который, справедливости ради, вообще не имеет ни малейшего отношения к данному налогу), а повод, который подвиг налоговый департамент Минфина на подобное разъяснение.

В Минфин поступило обращение, судя по всему, от бизнес-структуры (цитата по информационному письму): "Организация приобретает питьевую воду для своих работников. Расходы на приобретение воды не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Трудовым договором обязанность работодателя обеспечивать работников питьевой водой не предусмотрена. Персонифицировать потребление воды каждым работником организации не представляется возможным. Подлежит ли исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ в бюджетную систему РФ организацией в качестве налогового агента в отношении стоимости питьевой воды, приобретаемой для работников организации?"

Нетрудно заметить, что разъяснение Минфина полностью соответствует поговорке "каков вопрос, таков и ответ". Спросили про налог на воду, министерство про воду и ответило. Конечно, подобный подход, предельно формализующий все и всякие отношения на производстве и в офисе, выглядит совершеннейшим абсурдом. С далеко идущими последствиями - например, сотрудник СМИ получает экономическую выгоду в натуральной форме, пользуясь офисными блокнотами и ручками. В трудовых договорах не обозначается обязанность работодателя обеспечивать сотрудников кондиционированным воздухом летом и теплым в зимнее время года и т.д. Не говоря уже о том, что посещение работником офисного туалета может рассматриваться как действие работодателя в сфере услуг.

Однако бизнес такой вопрос поднимает, не считаясь с очевидной абсурдностью и, что следует из самых элементарных соображений, не получая для себя никакой выгоды, напротив - заводя лишнюю головную боль по учету потребляемой воды и дополнительного налогообложения сотрудников. Налоги все равно пойдут в бюджет, а не в карман собственника.

Единственное приходящее в голову рациональное объяснение появлению такого запроса в Минфин - следствие налоговой проверки какого-то частного предприятия. В ходе которой поиск нарушений как раз и дошел до уплаты НДФЛ с выпитой сотрудниками воды. "Как, не выплачен? Нарушаем?"

Впрочем, есть все основания полагать, что и нынешнее разъяснение Минфина не остановит излишне ретивых налоговиков. В одной стороны, попробуй докажи, что невозможно организовать учет потребления воды. В конце концов, кулер в большинстве случаев располагается на ресепшене. Ну а на то, чтобы действительно вводить некую систему учета и действительно снимать с сотрудников "питьевые" налоги, вряд ли пойдет много предприятий - скорее уж откажутся от закупок воды вообще.

Но главное - простор для деятельности коррумпированных проверяющих все равно остается практически неограниченным. Разберутся с водой - займутся туалетами