 |
Цитата: |
 |
|
|
 |
Сообщение от NITRUS |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Энди! Я не профессиональный психиатр, поэтому обязан крайне осторожно оценивать этот фильм. Хотелось бы пересмотреть его еще раз.
|
|
 |
|
 |
|
NITRUS, надеюсь, Вам ничто не мешает это сделать.)))
Но Вы уводите разговор в иную плоскость... Собственно, изначально я ставил вопрос не о правозащитниках, а как раз и психиатрии (о правозащитниках уж тут я слаб рассуждать))))
Так вот. Есть две прямо-противоположные концепции: либералистическая, излагаемая в фильме, и консервативная, излагаемая в статье Ирины Медведевой. Читая эту статью, я соглашаюсь с доводами Ирины Медведевой, ибо, действительно, мы по Ельцину хорошо видели, что бывает, если психически больного человека допустить на ответственную должность (а алкоголизм - это разновидность наркомании, надеюсь, тут Вы согласны с этим).
С другой стороны, доводы авторов фильма тоже весьма убедительны (воздержусь от их перечисления). Хотя я, читавший и перечитывавший много раз учебник А.Е.Личко и иную профессиональную литературу того же направления, хорошо понимаю, что авторы фильма, говоря о полном отсутствии объективных критериев психического заболевания,
весьма лукавят.
Вот и предлагаю Вам порассуждать, где же именно следует искать ту самую "золотую середину". Ваше мнения, как сотрудника КГБ, считаю в данном вопросе весьма интересным, ибо многочисленные злоупотребления в отношении диссидентов действительно имели место быть.
Собственно, если еще более расширить тему, то речь идёт как раз о том же самом, что и в исходном сообщении - о новой модели мира в условиях глобализма.
Да, и вот... на ту же тему есть фильм просто замечательный и по своим художественным качествам, и по своей социальной остроте и злободневности -
«Перо маркиза Де Сада» («Quills», USA, 2000) - см. линк . Если ещё не смотрели, посмотрите непременно! Фильм не дает готовых ответов, а лишь ставит вопрос: где же именно следует искать ту самую "золотую середину"?