administrator
31.01.2016, 07:53
http://nash-forum.itaec.ru/gallery/displayimage.php?imageid=43597
26 января в пущинском Институте теоретической и экспериментальной биофизики РАН прошли выборы.
На директорский пост заявились два кандидата, и вопрос, кто - Белецкий или Куликов - серьёзно волновал сотрудников института. Оно и понятно: появление в научном учреждении нового директора может существенно сказаться и на характере исследований и на судьбах самих исследователей.
Обоих кандидатов в институте знают хорошо, и по обрывкам разговоров и разным иным признакам было понятно, что многие склоняются на сторону Белецкого. Игорь Петрович - доктор наук, профессор, заведующий лабораторией, автор более 100 научных работ и 35 патентов, член президиума Пущинского научного центра, успешно исполнявший обязанности директор ИТЭБ.
Но и Куликов выглядел вполне респектабельно: тоже доктор наук, тоже заведующий лабораторией, а ещё - вице-президент геронтологического общества РАН, учёный секретарь института. Однако отношение сотрудников института к нему у не столь приятное. Дело в том, что он был уличён в мошенничестве. Нет, никаких «откатов», взяток или иных денежных афер. Тут штука тонкая, называется - индекс цитирования. В науке, как и в иных отраслях, существуют оценки эффективности работы учёного. Так, если тебя, твои публикации обильно цитируют, ссылаются на них, значит, ты хороший учёный.
Чтобы интрига стала яснее, приведём несколько фрагментов из одного любопытного документа, протокола заседания институтской комиссии по вопросам нарушения научной этики от 24 декабря 2015 года. Председательствовал Научный руководитель ИТЭБ РАН член-корреспондент РАН Генрих Иваницкий (27 лет), возглавлявший институт.
«На основании проведённого анализа документов (научных журналов), наукометрических показателей ряда сотрудников, отчётов, отправленных в ФАНО (Федеральное агентство научных организаций) России и писем авторов статей из вышеуказанных журналов о фактах изменения библиографических списков комиссия рекомендует:
За фальсификацию наукометрических показателей и нарушение закона об охране авторских прав <...> учёному секретарю ИТЭБ РАН, зав. лаборатории ультраструктуры нейрона, д.б.н. А.В. Куликову объявить выговор с предложением освободить от занимаемой должности Учёного секретаря».
В документе фигурируют ещё несколько учёных, в том числе, Дмитрий Куликов, сын нынешнего кандидата в директоры института. Ребята занимались подлогами, что называется, на семейном подряде. Итак, вместо того, чтобы покинуть пост Учёного секретаря ИТЭБ, Александр Владимирович собрался возглавить институт. Можно только восхититься его завидным хладнокровием. Или наглостью.
Определение человека на должность директора института - процедура долгая. Сначала - по представлению институтской дирекции - кандидатуры обсуждаются и утверждаются в ФАНО, затем проходят выборы в институте, а после этого кандидат, избранный общим собранием коллектива, утверждается снова в ФАНО. Но главное всё же - выборы.
К началу собрания актовый зал ИТЭБ был полон. Никто не захотел остаться в стороне от судьбоносного решения - даже мамы с малыми детишками пришли. Процедура была обставлена со всей серьёзностью: сначала кандидаты представляют себя и свои программы, затем вопросы к ним, после - в течение дня - голосование (бюллетени выдаются только по паспортам).
Когда пришёл черёд задавать вопросы кандидату Куликову, зал оживился, спрашивали о настолько нелицеприятных моментах, что кандидат стал явно нервничать, а председательствующий призвал собравшихся к корректности.
Игорю Белецкому тоже пришлось отвечать на вопросы: о перспективах развития института, о возможности сокращения штатов. Кандидат отвечал спокойно, взвешивая каждое слово.
Ровно в 12 началось голосование. К 17 часам оно завершилось. Произошло то, что ожидалось: 85% голосов было отдано кандидату Белецкому. Остальные 15% - Куликову. Отметим: многие в ИТЭБ вздохнули с облегчением.
26 января в пущинском Институте теоретической и экспериментальной биофизики РАН прошли выборы.
На директорский пост заявились два кандидата, и вопрос, кто - Белецкий или Куликов - серьёзно волновал сотрудников института. Оно и понятно: появление в научном учреждении нового директора может существенно сказаться и на характере исследований и на судьбах самих исследователей.
Обоих кандидатов в институте знают хорошо, и по обрывкам разговоров и разным иным признакам было понятно, что многие склоняются на сторону Белецкого. Игорь Петрович - доктор наук, профессор, заведующий лабораторией, автор более 100 научных работ и 35 патентов, член президиума Пущинского научного центра, успешно исполнявший обязанности директор ИТЭБ.
Но и Куликов выглядел вполне респектабельно: тоже доктор наук, тоже заведующий лабораторией, а ещё - вице-президент геронтологического общества РАН, учёный секретарь института. Однако отношение сотрудников института к нему у не столь приятное. Дело в том, что он был уличён в мошенничестве. Нет, никаких «откатов», взяток или иных денежных афер. Тут штука тонкая, называется - индекс цитирования. В науке, как и в иных отраслях, существуют оценки эффективности работы учёного. Так, если тебя, твои публикации обильно цитируют, ссылаются на них, значит, ты хороший учёный.
Чтобы интрига стала яснее, приведём несколько фрагментов из одного любопытного документа, протокола заседания институтской комиссии по вопросам нарушения научной этики от 24 декабря 2015 года. Председательствовал Научный руководитель ИТЭБ РАН член-корреспондент РАН Генрих Иваницкий (27 лет), возглавлявший институт.
«На основании проведённого анализа документов (научных журналов), наукометрических показателей ряда сотрудников, отчётов, отправленных в ФАНО (Федеральное агентство научных организаций) России и писем авторов статей из вышеуказанных журналов о фактах изменения библиографических списков комиссия рекомендует:
За фальсификацию наукометрических показателей и нарушение закона об охране авторских прав <...> учёному секретарю ИТЭБ РАН, зав. лаборатории ультраструктуры нейрона, д.б.н. А.В. Куликову объявить выговор с предложением освободить от занимаемой должности Учёного секретаря».
В документе фигурируют ещё несколько учёных, в том числе, Дмитрий Куликов, сын нынешнего кандидата в директоры института. Ребята занимались подлогами, что называется, на семейном подряде. Итак, вместо того, чтобы покинуть пост Учёного секретаря ИТЭБ, Александр Владимирович собрался возглавить институт. Можно только восхититься его завидным хладнокровием. Или наглостью.
Определение человека на должность директора института - процедура долгая. Сначала - по представлению институтской дирекции - кандидатуры обсуждаются и утверждаются в ФАНО, затем проходят выборы в институте, а после этого кандидат, избранный общим собранием коллектива, утверждается снова в ФАНО. Но главное всё же - выборы.
К началу собрания актовый зал ИТЭБ был полон. Никто не захотел остаться в стороне от судьбоносного решения - даже мамы с малыми детишками пришли. Процедура была обставлена со всей серьёзностью: сначала кандидаты представляют себя и свои программы, затем вопросы к ним, после - в течение дня - голосование (бюллетени выдаются только по паспортам).
Когда пришёл черёд задавать вопросы кандидату Куликову, зал оживился, спрашивали о настолько нелицеприятных моментах, что кандидат стал явно нервничать, а председательствующий призвал собравшихся к корректности.
Игорю Белецкому тоже пришлось отвечать на вопросы: о перспективах развития института, о возможности сокращения штатов. Кандидат отвечал спокойно, взвешивая каждое слово.
Ровно в 12 началось голосование. К 17 часам оно завершилось. Произошло то, что ожидалось: 85% голосов было отдано кандидату Белецкому. Остальные 15% - Куликову. Отметим: многие в ИТЭБ вздохнули с облегчением.